А теперь о добродетели с позиции Нарки и Аристотеля.
С точки зрения Аристотеля, добродетель - это действие, которое приводит к добру и, таким образом, добродетель считается средством для достижения счастья или блаженства (эвдемонии) [12].
Но по Нараки "нравственные добродетели являются средствами, способствующими спасению человечества, и приводят человека к вечному счастью; а нравственные низости являются пагубными и становятся причиной вечной напасти" [13].
В другом случае Нараки отмечает: "Дела, которые находятся в противоречии с человеческим духом и считаются болезнями духа, относятся к нравственным низостям, которые служат причиной гибели души и создают всякие напасти. А здоровье духа зависит от его возвращения к добродетели, которая приводит к счастью и сопутствует ему до достижения положения Божьих угодников" [14].
Из приведенных высказываний видно, что оба ученых считают добродетели средством достижения счастья, хотя с учетом различий их взглядов относительно истинного счастья, функциональное поле подразумеваемых ими добродетелей также может быть различным.
А теперь рассмотрим счастье и блаженство со следующих позиций.
Другим вопросом, занимающим особое место в рассуждениях относительно счастья, является отношение между счастьем и блаженством.
На взгляд Аристотеля, во-первых, счастье не тождественно блаженству; во-вторых, счастье без блаженства немыслимо. Блаженство - это ощутимая радость, которая проявляется в момент совершения желаемого дела [15].
Как уже было сказано, он считает счастье высшей деятельностью души и человечество достигает счастья именно благодаря своим действиям сообразно с ценностями и нравственной добродетели и, особенно, согласно рациональной добродетели. А эта высшая деятельность является не блаженством, а конечной целью, к которой мы стремимся. И, конечно, блаженство существует вместе с достижением этой добродетели и ее применением.
Кроме того, то, к чему человек по своей природе стремится на пути к достижению высшего счастья, - это действие на основе рациональных и нравственных добродетелей. И если существует какая-либо желательность блаженства от достижения этих совершенств, то она, скорее всего, есть акциден-циальное состояние, нежели конечная цель нравственных и рациональных действий человека.
Подобный смысл прослеживается и в высказываниях Нараки, и кажется, что он также считает блаженство следствием совершения желаемых дел, а чувство боли характеризует как следствие отсутствия этих дел. В книге "Ал-ламаат ал-илахийат" он отмечает: "Блаженство - это познание мягких обстоятельств, которые соответствуют природе и духу человека, а боль - познание обратного" [16].
Кроме того, можно прийти еще к выводу, что желательность блаженства подчинена желательности другой вещи, которая находится на пути достижения счастья. Автор после изложения душевных сил человека заявляет:
"Взамен каждой силы существует блаженство и боль, то есть блаженство и боль бывают рациональными, воображаемыми, гневными и животными.
Рациональное блаженство состоит из радости, вызываемой познанием всех вещей и абстрактных озаренных субстанций, а рациональная боль связана с напастью и враждой, вытекающих из невежества.
Воображаемое блаженство - это нечто наподобие осознания нежных изображений и частных смыслов, а воображаемая боль означает состояние утомления от осознания жестких изображений и частных смыслов.
Блаженство силы гнева - это нечто вроде радости, вызываемой победой или достижением какой-либо должности и положения, а боль, связанная с этой силой, означает вражду и тревоги, связанные с поражением, отстранением или подчинением.
Животное блаженство - это блаженство, которое является результатом употребления пищи, занятия сексом и тому подобных дел, животная боль - это состояние, которое вызвано жаждой, голодом, жарой, стужей и т. д." [17].
Следовательно, оба мыслителя сходятся во мнении, что блаженство является следствием достижения желаемого дела. Нараки самим сильным блаженством считает рациональное (умственное) блаженство. Ибо данное блаженство является действенным и сущностным блаженством, оно под воздействием различных состояний и обстоятельств не исчезает. Следовательно, данная форма блаженства отличается от животных блаженств, которые являются акциденциаль-ными, эмоциональными и преходящими [18].
Нараки называет физическое счастье - здоровье и богатство, которое находится на пути достижения Истинного счастья, - удвоенным счастьем, а физическое счастье, которое находится на стезе Божьего гнева, он в качестве основы счастья не признает [19]. С другой стороны, он считает единственным путем достижения истинного счастья - улучшение всех качеств и душевных сил человека во все времена, и говорит: "Счастье достигается только путем постоянного усовершенствования всех качеств и душевных сил. Данная цель недостижима путем частичного усовершенствования некоторых сил и игнорирования других или путем улучшения этих сил и качеств в некоторых временных интервалах и их забвение в других. Это подобно телесному здоровью и управлению семьей или государством, которые достигаются исключительно путем усовершенствования всех членов, лиц и групп во все временные интервалы. На этой основе абсолютно счастливым является тот, кто на постоянной основе усовершенствует все свои качества и все поведение - и причем таким образом, чтобы временные изменения и преобразования не смогли нанести его счастью никакого урона и приостановить процесс усовершенствования [20].
Нараки языком философов уподобляет конечную степень счастья человека благому источнику. И напоминает, что от человека должны всегда исходить благие и красивые действия, а не так, чтобы завершение дел происходило ради наживы или устранения убытков. А подобное положение будет достигнуто лишь в том случае, когда его истинная суть (которая именуется Божественным разумом или разумным существом) становится абсолютным благом, и он очищается ото всех физических мерзостей и животных нечистот [21].
Примечания
1. См.: Та'рих-и фалсафа-йи ахлак-и Гарб (История западной философии морали) / Под редакцией Лоренца Еккера (перевод на фарси - группой переводчиков). - Кум: Педагогический центр им. Имама Хомейни, 1378 х. с. - С. 36.
2. См.: Аристотель. Ахлаке Никомахус (НикомаховаЪ.что ка). С. 15-22 и 1095а.
3. Та'рих-и фалсафа-йи ахлак-и Гарб. С. 36.
4. См.: Та'рих-и фалсафа-йе Ахлаке Гарб. С. 99.
5. См.: Нараки, Мулла Мухаммад Махди. Джаме' ас-са'адат. - Кум: Пресс-центр "Исма'илийан". -Т.1.-С. 36.
6. Там же.
7. Та'рих-и фалсафа-йи ахлак-и Гарб. С. 36-37.
8. Аристотель. Ахлаке Никомахус (Никомахова этика). 1179 а.
9. Нараки, Мулла Мухаммад Махди. Джаме' ас-са'адат. Т. 1. С. 8-9.
10. Та'рих-и фалсафа-йи ахлак-и Гарб. С. 36.
11. См.: Нараки, Мулла Мухаммад Махди. Ал-лама'ат ал-илахиййат в-ал- ал-ваджиза / Под ред. Сейида Джала ал-дина Аштийани. - Тегеран: Изд-во философского общества, 1357 х. с. - С. 104.
12. См.: Аристотель. Ахлаке Никомахус (Никомахова этика). 1113 т.
13. Нараки, Мулла Мухаммад Махди. Джаме' ас-са'адат. Т. 1. С. 9.
14. Там же. С. 5.
15. См.: Та'рих-и фалсафа-йи ахлак-и Гарб. С. 1841.
16. Нараки, Мулла Мухаммад Махди. Ал-лама'ат ал-илахиййат в-ал- ал-ваджиза. С. 117.
17. Нараки, Мулла Мухаммад Махди. Джаме' ас-са'адат. Т. 1. С. 421.
18. Там же. С. 39.
19. Там же. С. 38.
20. Там же. С. 39.
21. Там же. С. 40-41.
Источник: Абузар Эбрахими Торкаман, "Иран - Россия - Ислам: Время понимать друг друга. Сборник статей", Москва - Нижний Новгород, издательский дом "Медина", 2009
Источник:
http://portal-credo.ru/site?act=lib&id=2631