Христианские притчи, духовное чтение

«В доме ученики Его опять спросили Его о том же. Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует» (Мар.10:10-12). «но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Матф.19:9)

Кто-то говорит, что в приведенных выше словах Иисуса, записанных разными евангелистами, есть противоречие. На деле никаких противоречий в них нет. Давайте убедимся в этом. Ответьте на вопрос: какой царь лучше,  праведный или неправедный? С одной стороны, очевидно, что иметь праведного царя для народа лучше. С другой стороны, само наличие царя у такого народа как Израиль – это отступление от Божьей воли. Когда Израильтяне требовали от Самуила, чтобы он поставил над ними царя, Бог сказал Самуилу: «послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;  итак послушай голоса их» (1Цар.8:7,9). Таким образом, институт царской власти у Израиля является ярким примером замещающей системы. Евреи считали своих царей помазанниками и хранили им верность, стремясь угодить Богу. Но по-настоящему человек может угодить Богу только в том случае, если он имеет с Богом добровольные и личные (непосредственные) отношения и, на основании этого, послушен Ему. Такой человек ходит не перед людьми, а перед Богом, и лишь Ему стремится угождать и быть перед Ним непорочным (см. Быт.17:1). Так есть ли разница между тем, кто разводится с женой по причине её неверности и тем, кто разводится по любой другой причине? Конечно прелюбодеяние – это достаточно серьезное формальное основание. Но суть не в формальностях, а в том, что сначала так не было. И поэтому любой развод есть отступление от Воли Божьей.

«Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь. В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мар.10:5-9)

Иисус подчеркнул, что Моисей написал свою заповедь «по жестокосердию» людей. Это значит, что Моисей поддался общей тенденции в обществе, но это не значит, что воля Бога на этот счет совпадала с заповедью Моисея. Бог не осудил Моисея, который хотел как-то урегулировать ситуацию с разводами, но, с другой стороны, это совсем не значит, что разводы соответствуют абсолютной воле Божьей. Иисус разъяснил, что воля Божья остается неизменной и выражена в гораздо более ранних источниках (Быт. 1:27 и Быт. 2:24), которые Он и процитировал. Тем самым Иисус подчеркнул, что брак по самой своей природе, нерушимый институт, столь крепко соединяющий двух людей, что этот союз не может быть разрушен никакими человеческими законами и постановлениями. Богом заложено в строении всей вселенной, что брак предполагает абсолютное постоянство и единство, и никакой закон Моисея, регулирующий какое-то временное состояние дел, не может изменить этого, потому что такова абсолютная и совершенная воля Божья.

Здесь мы имеем дело с, так называемой, замещающей системой, то есть положением дел в обществе, которое по допущению Бога заменяет абсолютную и верную систему взаимоотношений. После грехопадения человека, само его существование уже не соответствовало абсолютной и совершенной воле Божьей, но, тем не менее, Бог допустил такой ход развития событий, потому что с самого начала дал людям свободную волю.  Будем помнить, друзья: если Бог что-то допускает нам делать, это еще не значит, что Бог этим доволен, и это во благо нам.

«Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей? Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться» (Мар.10:3,4)

Иудейский закон о разводе восходит к Втор. 24:1. Этот стих гласит: «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего». Сначала разводное письмо было очень простым, но во времена Иисуса такое разводное письмо мог составить только квалифицированный раввин. Предметом же споров являлся вопрос: что может считаться «противным» в жене в  глазах мужа, чтобы это могло служить достаточным основанием для развода? Существовала школа Шамая, которая решала проблему крайне строго. Под «противным» они понимали прелюбодеяние, и только прелюбодеяние. Другое направление развивала школа Гиллеля. Они толковали эту важнейшую фразу очень широко. Они учили, что для этого достаточно, чтобы жена плохо приготовила блюдо к обеду,  заговаривала с незнакомым мужчиной, неуважительно отзывалась о родственниках мужа и т.п. Равви Акиба зашел так далеко, что заявил, что развод обоснован, если мужчина нашел женщину, которая в его глазах была красивее его жены.
А простым обывателям, конечно же, нравилось толкование, которое давало больше свободы для их похоти. В результате обычным явлением были разводы по самым обыденным причинам и даже вовсе без причины. Дело зашло так далеко, что в эпоху Иисуса женщины боялись выходить замуж, потому что брак был очень непрочным.

Когда осоляющее действие Божьих Заповедей разбавляется по человеческому произволу в угоду вожделениям и греху – это разрушает устои общества, и, прежде всего, семейные отношения.

«Отправившись оттуда, приходит в пределы Иудейские за Иорданскою стороною. Опять собирается к Нему народ, и, по обычаю Своему, Он опять учил их. Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою?» (Мар.10:1,2)

Иисус шел дальше на юг. Он покинул Галилею и пришел в Иудею. Он еще не вступил в Иерусалим, но шаг за шагом, этап за этапом, приближался к последнему месту действия. Фарисеи, пытаясь испытать Иисуса, обратились к Нему с вопросом о разводе. Это вообще был жгучий вопрос, предмет споров и дискуссий раввинов и, возможно, что фарисеи действительно хотели узнать мнение Иисуса. Может быть также, фарисеи хотели услышать, как Иисус станет противоречить закону Моисея, что собственно Он и сделал, с тем, чтобы обосновать обвинение Его в ереси. Одно совершенно ясно — заданный Иисусу вопрос не представлял лишь академический интерес для раввинских школ, это был один из самых животрепещущих вопросов времени. Теоретически идеал иудейского брака не имел равного в тогдашнем мире. Целомудрие считалось величайшей добродетелью. Иудеи говорили: «Даже алтарь проливает слезы, когда человек разводится с женой своей молодости». Идеал был, а практика была совсем иной. Все дело портил факт, что по иудейскому закону женщина считалась вещью, у нее не было никаких прав, и она находилась в полной власти мужа, главы семьи. Мужчина мог развестись со своей женой практически на любом основании, женщина же могла потребовать развод лишь по нескольким обоснованным причинам.

Когда идеалы, ценности и практическая жизнь находятся в противоречии, это всегда наносит вред человеческой личности, нарушает её целостность. Мы  должны стремиться к тому, чтобы ценности Слова Божьего имели главенство во всех сферах нашей повседневной жизни. Только так мы можем избежать раздвоения личности – основной болезни, которой сегодня поражено человеческое общество.

«Имейте в себе соль, и мир имейте между собою» (Мар.9:50)

Часто ссоры и распри вспыхивают в Церкви, но так быть не должно. Там где есть ссоры, нет соли, значит там есть разложение, а все это не совместимо с Царством Божьим: «Ибо Царствие Божие … праведность и мир и радость во Святом Духе» (Рим.14:17). Это также справедливо и в вопросе непримиримых отношений между верующими, носящими имя Христа, но исповедующими различные доктрины.

Есть такая восточная притча. У одного человека был перстень с чудесным опалом. У всех, носивших этот перстень, характер становился мягким. Этот перстень носили как амулет, он переходил от отца к сыну и всегда оказывал свое удивительное воздействие. Однажды он перешел к отцу, у которого было три сына, и каждого он любил одинаково. Отец купил еще два перстня, настолько похожие на оригинал, что никто не мог отличить их. В свой смертный час он призвал к себе по очереди своих сыновей, и, сказав каждому несколько теплых слов, давал ему перстень, не говоря об этом другим двум. Когда сыновья узнали, что у каждого другого есть такой же перстень, разгорелся большой спор о том, который же из перстней подлинный и обладает чудодейственной силой. Дело дошло до суда. Судья тщательно изучил перстни и сказал: «Я не могу сказать, который из них волшебный. Но вы сами можете показать это всем. Ведь настоящий перстень меняет характер человека, который носит его. Поэтому я и другие люди в городе увидим по благородству жизни, у кого из вас настоящий перстень». Таким образом, нужно было жизнью подтвердить свою правоту. Никто не может осуждать веру или убеждения другого, если они делают его хорошим человеком. Помня об этом, мы будем более терпимыми.